米莱政府推出的阿根廷投资入籍（CBI）项目，在巴黎阿根廷周活动上由经济部长正式公布。申请人二选一：向国库缴纳 35 万美元不可退还捐款，或是购买 80 万美元专项政府债券。
官方计划在 2026 年第四季度开放接收申请。整套项目的法律根基，来自 2025 年紧急必要法令 DNU 366/2025，该法令修改了阿根廷第 346 号国籍法。
国会反对阵营先后提交两份主体法案，目前均停留在委员会审议阶段，还没有进入全院投票。
众议院议员 Agustín Rossi 与 Kelly Olmos 提交的法案，标题为《禁止出售阿根廷国籍法》，一共 13 条。
这份法案态度最为强硬，一旦生效，会直接删除国籍法中新增的投资归化通道、经济部认定合格投资的权限，以及专门负责 CBI 项目的国籍投资局。
法案明确提到，任何资金出资、捐赠、购买证券等行为，都不能作为归化入籍或者豁免居住要求的依据。
法案第 9 条极具争议性。条款认定，依托紧急法令取得的阿根廷国籍本身不具备法律效力。移民总局与国家户籍登记机构，有权注销对应身份证件。
所有尚在审理、没有拿到最终裁决的申请，在法案生效当日自动视为撤回。已经签署的项目推广、代理合同自动终止。
政府需要在 30 天内向国会提交完整项目台账，包含所有申请人国籍、收款金额与资金流向，债券、移民中介合同信息全部公开。
法案起草方的核心主张，阿根廷国籍不能交易出售，同时警告该项目可能导致阿根廷护照失去欧洲免签资格。
参议院 Jorge Capitanich 在更早的 8 月 24 日提交另一份法案，共 15 条。
这份法案同样叫停投资入籍，但划出一条关键底线：法案生效前已经拿到最终审批、成功入籍的申请人，国籍身份维持不变。待审案件需要转回常规归化通道，重新满足法律要求。
Capitanich 法案没有一刀切废除投资居留。法案保留国会设立生产性投资居留项目的权限，前提是投资居留不会自动转化国籍，不能降低归化标准，资金来源必须经过严格审查，同时遵守农村土地法对外资购地的限制。
法案起草人并不反对吸引外资，只是区分两个概念，在阿根廷投资不等于自动获得阿根廷国籍，他以巴拉圭投资者居留项目作为参照，外资只拿居留，不附带国籍。
两份法案有一处完全一致，无论是否撤销已获批国籍，法案文本都没有设置任何退款条款。即便项目被废除，已经缴纳的捐款或者购买债券的资金，不会由法律强制退回申请人。
阿根廷国内法院此前已经对 DNU 366/2025 紧急法令作出不利判决。
6 月 30 日，国家选举法庭裁定这份紧急法令违反宪法，紧急法令不能用于调整国籍这类带有选举属性的权利规则。法庭判决整体宣告法令无效，不过判决原文并没有直接提及投资入籍通道。
当地移民律师 Javier Segura 分析，CBI 项目与投资入籍管理局均诞生于这份法令，存在很强的法律逻辑，法令整体失效，投资入籍机制同样会被波及。最终条款能否分割保留，需要由后续法院裁定。
另外，联邦民商上诉法院第三庭，早在 6 月 18 日就已经在个案中判定该法令里国籍相关条款违宪。米莱政府已经就选举法庭判决向最高法院提起特别上诉，案件当前进展暂无公开结论。
Segura 提示市场，截至报道时间，阿根廷移民总局还没有通过这条 CBI 通道签发任何国籍，仅有少量依托该法令走常规归化的获批案例。
在底层法律框架持续面临司法挑战的阶段，直接办理阿根廷投资入籍需要高度谨慎。阿根廷民商法典规定，法律原则上不溯及既往，除非法条专门写明。
立法直接宣告已经生效的国籍无效，几乎一定会触发大规模宪法诉讼，申请人的既得权利、善意信赖、法律确定性，都会成为抗辩理由。
已经获批身份和待审理申请，两者法律后果并不相同。捐款资金能否追回，目前无法下定论。他建议资金交付节点尽量延后，最好等到申请实质获批之后再划转本金。
项目顾问方 Latitude Group 的 CEO Eric Major 认为，这类项目遭遇政治与法律挑战属于常态。政府团队清楚当下法律和政治博弈，项目推进节奏没有改变，现阶段政策方向没有调整。
移民律师 Segura 对项目设计本身也提出看法。
阿根廷原本有机会打造类似美国 EB-5，投资可以产生真实经济贡献的方案，而不是单纯依靠不可退还捐款或者国债认购。
项目框架筹备周期很长，但落地节奏仓促。他期待当前版本只是第一阶段，后续可以开放旅游、能源、基建等实体产业投资选项。
单纯 “花钱买护照” 的标签，很容易削弱项目价值，一旦设计失当，阿根廷 CBI 会沦为加勒比岛国式的高价护照项目。他的观点不是彻底取消投资入籍，而是完善立法框架。
法案落地门槛并不低。法案需要参众两院先后表决通过，总统拥有否决权，推翻总统否决需要两院三分之二多数。在本届政府任期内，两份法案想要成为正式法律难度很大。
2027 年总统大选之后，政治格局变化，才会带来完全不一样的变量。Segura 认为，动辄依靠紧急法令调整国籍规则，对大额投资者而言风险过高，投资入籍应当通过国会立法确立稳定基础。
阿根廷反对党还在众议院推动另一项决议草案，请求国会宣告 DNU 366/2025 完全无效。这项决议并不针对投资入籍本身，而是援引选举法庭判决，主张紧急法令侵犯分权原则。
对于意向投资者而言，阿根廷 CBI 最大的风险，从来不是门槛金额，而是整套项目建立在行政法令之上，司法和国会层面的双重不确定性会长期存在。
你如何看待阿根廷 CBI 这种法律根基不稳定的投资入籍项目，会把它纳入身份规划备选清单吗？
本文根据imidaily文章撰写，文章内容不代表本人观点！